До конца 2022-го года члены Верховного суда рассмотрят стразу три дела о правовой защите, которую все прошлые годы использовали соцсети, чтобы стать отраслевыми гигантами.
Что, если «Ютуб» перестанет рекомендовать вам какой-либо контент? Что, если госчиновник в Техасе или Флориде сможет поручить соцсети не удалять информацию, противоречащую ее правилам? Или что, если бы TikTok изменил формат вкладки «Для вас» так, чтобы модераторам контента потребовалось получить одобрение видео пользователями прежде, чем оно появиться в их рекомендациях?
На этой неделе американский Верховный суд открыл двери для радикально разных взглядов на соцсети и Интернет. В его стенах будут рассмотрены сразу три дела о правовой защите социальных сетей и об их свободе действий, распространяющейся на публикуемые онлайн-выступления, развлечения и информацию.
Постановления Верховного суда по результатам рассмотрения этих дел могут стать началом новой интернет-реальности, когда платформам придется быть более осторожными в отношении контента, который они предоставляют миллиардам людей ежедневно. Либо, в качестве альтернативы этому, суд может также создать правовую обстановку, в которой у технологических компаний будет мало возможностей для модерации того, что публикуют пользователи.
Так или иначе некоторые сегменты существующей сети интернет могут измениться до неузнаваемости, поскольку определенные голоса станут на этих площадках громче или тише, а информация будет распространяется несколько иначе.
«Ключ к будущему интернет-сообщества – нахождение баланса между сохранением принципа участия и расширением доступа к качественной информации», — считает Робин Каплан, старший научный сотрудник НКО Data & Society, изучающей сегменты интернета.
Какие дела будут рассмотрены
В одном случае речь идет о «целевых рекомендациях» – предложениях, вносимых интернет-сервисами, чтобы пользователи их прокручивали, нажимали и смотрели. Американские технологические компании обычно не могут быть привлечены в США к ответственности только за то, что они позволяют людям публиковать проблемный контент, но в ближайшие месяцы Верховный суд Штатов рассмотрит, распространяется ли этот иммунитет на публикации, которые рекомендуют сами компании.
Во втором деле, касающемся «Твиттера», будет рассмотрен вопрос о том, насколько агрессивными должны быть технологические компании, чтобы не допустить использования их услуг террористами.
Третье дело, которое еще предстоит принять в качестве аргумента, будет связано с законами штатов Техас и Флорида, запрещающих технологическим компаниям уничтожать большие объемы информации.
Само по себе решение американского Верховного суда заслушать дело о «целевых рекомендациях» произвело в понедельник (3 октября) фурор в индустрии высоких технологий, поскольку прежде коллегия Верховного суда никогда в полной мере не рассматривала вопрос о возможности привлечения компаний к ответственности за материалы, размещаемые в онлайн-сервисах их пользователями.
Ранее суды низшей инстанции неоднократно признавали технологические компании неподсудными по этому вопросу практически во всех случаях, опираясь на 230 раздел федерального закона США от 1996 года «О приличиях в сфере связи».
Дело о рекомендуемом контенте связано с видеороликами на YouTube о террористическом «Исламском государстве» (запрещено в РФ), однако его результат может повлиять на широкий круг технологических компаний в зависимости от того, какое именно решение вынесет суд в этом или следующем году.
«Они увидят в этом деле потенциальную угрозу своему существованию», — заметил Райан Кало, профессор права в Вашингтонском университете.
Если технологические компании утратят иммунитет к рекомендуемым публикациям, то компаниям, прежде полагавшимся на непроверенный пользовательский контент, такой как «Инстаграм» (запрещен в РФ) и «Тик-ток», возможно, придется переосмыслить то, как предоставлять свой контент пользователям.
«Как минимум, им придется проявлять большую осторожность в отношении того, что пользователи размещают на их платформах, либо многократно большую осторожность к тому, что они позволяют своим системам рекомендаций показывать людям», — пояснил Райан Кало.
Угроза для Big Tech
Два дела, которые Верховный суд США согласился заслушать, и третье, находящееся на подходе, представляют собой испытание юридической и политической мощи для компаний-гигантов технологической отрасли. В последние годы они уже сталкивались с повышенным вниманием Вашингтона – как со стороны законодателей, так и регулирующих органов – но в значительной степени отбились от возможных рисков утраты значительных прибылей и, что немаловажно, общественного влияния.
Другими словами, Верховный суд может обуздать Big Tech способом, так и не найденным в Конгрессе.
«Возможно, это окажет значительное давление на платформы, чтобы дать пользователям большую прозрачность в отношении того, как именно работает рекомендательная система, чтобы они могли контролировать ее», — считает Брэнди Ноннеке, занимающаяся исследованием технологических компаний в «Лаборатории политик CITRIS» (Калифорнийский университет).
«Сейчас это в значительной степени неизвестный механизм медиа-систем, предоставляющих контент пользователям способами, которые ни вы, ни я не понимаем», — добавила она.
При этом решение Верховного суда о целевых рекомендациях, скорее всего, не повлияет на онлайн-сервисы, которые дают рекомендации своим пользователям, но не разрешают пользовательский контент, к примеру, Netflix или Spotify.
Иммунитет, предоставляемый американскими судами низшей инстанции в соответствии с разделом 230, способствовал созданию целого поколения интернет-компаний, от обзорных и новостных веб-сайтов, разрешающих пользовательские комментарии, до социальных сетей, позволяющих людям относительно свободно публиковать свои сообщения. В соответствии с этим иммунитетом интернет-компании могли оставлять или удалять отдельные посты без риска судебных исков за клевету или вторжение в частную жизнь.
Но теперь, когда Верховный суд США заслушает аргументы по названным делам, он будет делать это в контексте совсем другого Интернета, чем тот, что существовал в 1996 году, когда на веб-сайтах практически не было систем рекомендаций.
В середине 90-х технологические компании также находились в зачаточном состоянии. Сейчас же американские Big Tech входят в число самых ценных корпораций планеты.
«В современном мире с Интернетом все будет в порядке, поскольку ему больше не нужна эта защита», — заявила Мэри Гроу Лири, профессор права Католического университета Америки.
Лири считает, что Верховный суд должен рассмотреть более широкий контекст закона «О приличиях» по отношению к интернет-СМИ, также включающего положения о непристойности, призванные оградить детей от порнографии.
«По мере того, как интернет-отрасли растут и становятся все более и более мощными, человечество все глубже начинает осознавать масштабы вреда, который может быть причинен ими, и поэтому потребность в регулировании Интернета только возрастает», — отметила она.