Томас Гифт, глава политического центра UCL, пишет, что на фоне очередного массового расстрела в школе техасского города Ювалд американские демократы во главе с президентом Байденом в очередной раз призвали ужесточить национальные законы об оружии. Однако перспективы этих реформ остаются мрачными, что объясняется безграничным влиянием в Штатах оружейного лобби. Источник: The Conversation.
В Национальной стрелковой ассоциации (NRA) обещали «поразмыслить» над майской трагедией на своей национальной конференции в Хьюстоне. Но руководство NRA энергично отвергает любые обвинения в том, что именно его политика способствует проблеме с оружием в Америке. Противники оружейной реформы теперь обвиняют американские СМИ и демократов в «политизации» Ювалда ради продвижения идеологической повестки.
Тем временем NRA продолжает выдвигать такие предложения, как улучшение мер реагирования на психическое состояние покупателей оружия, «закаливание» школ путем усиления мер безопасности и, возможно, даже вооружение учителей, которые, как утверждают в стрелковой ассоциации (полностью бездоказательно и вопреки желанию педагогов), способны стать сдерживающим фактором. Эти рекомендации следуют в фарватере давней политики NRA: ужесточение законов об оружии никак не поможет предотвратить массовые расстрелы в школах.
Все это происходит на фоне того, как NRA чувствует себя более уверенно из-за возобновившейся «культурной войны», охватившей Штаты. Не придумав ничего нового, многие законодатели-республиканцы называют владение оружием частью «пакетной сделки», чтобы воодушевить консервативных избирателей. И если прежде NRA на волне недавних расстрелов была вынуждена отступить от своих бескомпромиссных позиций, то сейчас она удвоила свои позиции.
Место во власти
Стрелковая ассоциация публикует собственный рейтинг законодателей от A до F (прим. Инфосми: в США не числовая, а буквенная система оценок, например A+ или B-), оценивая выборных должностных лиц по их поддержке второй конституционной поправки, гарантирующей право американцев на ношение оружия.
Формула проста: поддержка менее строгого законодательства в отношении оружия – более высокая оценка, а приверженность ограничению доступа к оружию, соответственно, означает более низкую оценку. Для республиканцев из консервативных избирательных округов, где огнестрельное оружие в местной культуре глубоко укоренено, любая оценка ниже идеальной «A» может поставить электоральные перспективы политика под угрозу.
Немаловажно и то, что NRA зачастую играет мускулами, «свергая» действующих политиков прямо у избирательных урн. Если какие-либо республиканцы (или умеренные демократы) демонстрируют колебания в вопросе об оружии, NRA принимается – особенно на праймериз – финансировать избирательные кампании их противников, поддерживающих более мягкие мандаты на оружие. Как правило, им достаточно только пообещать прекращения поддержки, чтобы запугать многих политиков.
Наконец, у стрелковой ассоциации имеется крупный лоббистский орган с глубокими карманами в Вашингтоне, который участвует в оказании давления на конгрессменов, требуя от них сопротивления любому закону, мало-мальски направленному против огнестрельного оружия.
К примеру, в первом квартале 2022-го NRA потратила на лоббирование законодателей более $600 000. Ожидается, что во второй половине этого года, перед промежуточными выборами, эта сумма существенно возрастет, поскольку политики-либералы будут продвигаться именно за счет реформы оружия.
Оружие хотят рядовые американцы?
Опросы показывают, что более 50% жителей Штатов хотят ужесточения законов о контроле над оружием. Еще выше поддержка у запрета штурмового оружия (63%), запрета магазинов «большой емкости» (64%) и за введение проверки данных при продаже оружия между частными владельцами и при покупках на оружейных выставках (81%). Даже многие рядовые члены NRA считают, что часть законов об оружии следует вынести на обсуждение.
Тем не менее, эти цифры могут ввести в заблуждение по одной простой причине: они ничего не говорят о том, насколько важной, по мнению американцев, является реформа закона об оружии по сравнению с другими насущными проблемами. Когда на опросах у американцев спрашивают, какая самая важная проблема стоит перед Америкой, то практически никто – обычно менее 1% – не ставит оружие на первое место.
Таким образом, одно дело, когда избиратели заявляют, что они абстрактно поддерживают более строгие законы об оружии, и совсем другое – когда они фактически расставляют приоритеты при голосовании за тех или иных политиков.
Железный закон управления: политика предполагает компромиссы. Поскольку другие области политики, такие как иммиграция или экономика, в сознании избирателей занимают более высокое место, политики предпочитают не тратить скудный политический капитал на оружие. Именно это дает возможность организации на них давления и позволять NRA обладать огромным влиянием на то, как законодатели будут определять политическую повестку дня и как голосовать. Это условие справедливо как на уровне штатов, так и на федеральном уровне страны.
Будет ли что-нибудь меняться?
После очередного массового расстрела в школе естественно думать, что «на этот раз все происходит по-другому». Американцы уже слышали подобное после «Колумбайна» в 1999-м, после «Сэнди Хук» в 2012-м, после «Паркленда» в 2018-м. Теперь эти же самые лозунги звучат после Ювалда.
Возмущение нации ощутимо, однако трудно надеяться, что кульминацией этого сдвинет сдвиг стрелки в направлении реформ. Что же будет в действительно? Очередное статус-кво.
Требуется не менее 60 голосов, чтобы провести какой-либо закон через Сенат и избежать «пиратской обструкции», позволяющей законодателям приостанавливать или предотвращать голосование по законопроектам.
Но и помимо влияния NRA, главная проблема американского общества заключается в том, что движение за контроль над оружием подвержено тому, что политологи называют «циклическим интересом к проблеме». Короче говоря, внимание к этой проблеме мимолетно. Бедствия, подобные произошедшему в техасском Ювалде, какое-то время получают в прессе широкую огласку, но затем отходят на второй план и сменяются другими заголовками. Что касается постоянной политической воли, необходимой для проведения реформы оружия – она попросту отсутствует.
Несмотря на весь ужас массовых расстрелов в Штатах, большая часть насилия с применением огнестрельного оружия в стране происходит с малым количеством жертв за одни случай. По данным ЦКЗ в 2020 году погибло свыше 45 000 американцев из-за причин, так или иначе связанным с применением огнестрельного оружия, причем только 43% из них – преднамеренные убийства.
И лишь 1% этих жертв – немногим более 500 человек – погибли в результате массовых расстрелов. Что касается большей части смертей американцев из-за огнестрельного оружия, то о них никогда не сообщается в СМИ, и поэтому лидеры Штатов предпочитают их попросту игнорировать.