Мы в социальных сетях

Общество

Уроки «Друзей»: как рассмешить аудиторию неожиданным оборотом разговора

Опубликовано

/

1

Профессор британского университета Лафборо Элизабет Стоко, специализирующаяся на социальном взаимодействии, исследовала принципы разговорных юмористических приемов ситкома «Друзья». Эта статья – перевод для ИнфоСМИ оригинальной публикации из The Conversation. Авторская орфография сохранена.

Понравилось вам это или нет (мне – понравилось), но одна из поразительных черт «Друзей» заключалась в том, что большая часть их юмора выстраивалась на умных разговорных приемах, а не только на стандартных шутках или остротах.

Задумайтесь над обычными правилами общения для успешного приглашения.

A: Чем ты занята сегодня вечером?

B: Ничем особенным.

A: Хочешь пойти в кино?

B: Хорошо, отлично.

Методика приглашения –  а равно любого другого действия при разговоре – зависит от того, кого мы спрашиваем, какие у нас отношения, что поставлено на карту и насколько важно принятие (или отказ). Подобные непредвиденные обстоятельства формируют содержание разговора.

В приведенном выше примере B положительно реагирует на A – т.е. происходит то, что диалоговые аналитики называют «предпочтительным ходом». Может показаться очевидным, что «предпочтительный» ответ на приглашение – это принятие, однако здесь характер желаемого для А ответа не очевиден.

Если «предпочтительным» ответом на приглашение является принятие, лучший способ обеспечить положительный результат – подвести к нему «предварительный» вопрос. Например: «Какие у тебя планы на вечер?» Это закладывает основу для возможного приглашения, в зависимости от ответа Б. Так мы планируем то, что говорим, чтобы помочь участнику общения и избежать негативных ответов.

Нарушение этих правил – один из способов, которым сценаристы «Друзей» с самого начала рассмешили публику.

Создание большого смеха

В одной из сцен Джои спрашивает Фиби, не хочет ли она помочь со сборкой мебели.

Джои: Привет, Фибс, хочешь помочь?

Фиби: Ооо!! Я бы хотела, но не хочу.

И публика разражается смехом.

Сказать «да» означало бы дать «предпочтительный» ответ. Скорее всего, это будет сделано немедленно, без каких-либо подробностей, и, вероятно, это не будет смешно. Мы можем сказать, что Фиби скажет «нет», когда она скажет «Ооо!! Я бы хотела». Похоже, это будет началом обычного отказа, когда вы оцениваете приглашение и извиняетесь перед тем, как отклонить его.

Но вслед за этим она говорит: «Но не хочу». Хотя это действительно дает объяснение тому, чтобы сказать «нет», это вовсе не та причина, которая обычно встречается в отказах. Обычный способ сказать «нет» – заявить, что вы не можете принять приглашение, а не о том, что вы не хотите его принимать. В обычном разговоре такой поворот может вызвать спор.

Уроки «Друзей»: как рассмешить аудиторию неожиданным оборотом разговора

Тот, у кого есть приглашение

Ранее в той же сцене Росс спрашивает Рэйчел, не хочет ли она прийти, чтобы помочь ему собрать мебель.

Но как раз перед его приглашением Росс спрашивает: «Так, Рэйчел, что ты, э, что ты делаешь сегодня вечером?» Мы можем признать, что это ведет к чему-то – это «предварительное приглашение». Если Рэйчел занята, Росс может избежать отказа, вообще не озвучив приглашение.

Она отвечает: «Ну, я вроде как должна была отправиться в Арубу в медовый месяц. Так что ничего!» Рэйчел могла заблокировать любое предстоящее приглашение. Но она дает Россу «добро».

Росс: Если тебе не хочется сегодня оставаться одной, Джои и Чендлер придут, чтобы помочь мне собрать мою новую мебель.

Рэйчел: Ну, вообще-то спасибо, но я думаю, что собираюсь провести здесь сегодня вечером. Это был долгий день.

Росс: Конечно, хорошо.

Разумеется, приглашения можно принять или отклонить. Но это не равноценные альтернативы. Рэйчел отклоняет приглашение – это «нежелательный» ответ. Такие ответы сложнее, чем сказать «да». Вы только посмотрите, сколько слов нужно Рэйчел, чтобы сказать «нет».

После паузы часто возникают противоречивые ответы. Они могут начинаться со слов вроде «хорошо», как это делает Рэйчел. Они могут содержать признательность – как это делает Рэйчел («на самом деле спасибо»). Они также могут содержать объяснения или оправдания того, почему говорящий не может дать желаемый ответ – как это делает Рэйчел («это был долгий день»).

Но поскольку ответ содержит все эти функции, Рэйчел обычно говорила «нет». Это не смешно. Публика не смеется.

Предварительные вопросы и «предпочтения» были обычным приемом сценаристов. Например, в другом эпизоде ​​новая сцена начинается с Моники, задающей вопрос Фиби.

Моника: Привет, Фибс. Знаешь, о чем я думаю?

Фиби: Ой!! Знаю. Ты так давно не занималась сексом, что тебе интересно, не отменили ли его вообще?

И публика смеется.

Вместо того, чтобы рассматривать вопрос Моники как предварительный вопрос, ведущий к какому-то объявлению – и требующий одобрения (например, «что?») – Фиби отвечает на форму, не являющуюся вопросом Моники, рассматривая ее буквально как приглашение угадать, о чем та думает.

Методы создания смешных диалогов сценаристами «Друзей» проявляют обычно скрытые условности использования языка. Построение юмора таким способом, а также путем недопонимания и непоследовательности использовалось даже Шекспиром. Мы не можем сказать, понравится ли юмор «Друзей» зрителями следующих десятилетий или столетий, но использование правил социального взаимодействия заставит нас смеяться над этим ситкомом еще какое-то время.

Общество

ОПР призвал научить родителей правильно оформлять жалобы на детское питание

В минувший учебный год о необходимости ужесточения мер по контролю за качеством школьного питания говорили часто. Эксперты выдвигали инициативы, направленные на упрощение доступа родителям детей в столовые учебных заведений. Руководитель […]

Читать дальше

Общество

Японцы придумали способ снижения стоимости водородного топлива

Корпорации Eneos и Chiyoda построит предприятие, которое будет заниматься производством водорода без выбросов углекислого газа. По имеющимся расчетам, это поможет в три раза снизить стоимость топлива. Японские ученые говорят о […]

Читать дальше

Общество

Вирусолог Уханьской лаборатории опровергает «гипотезу лабораторной утечки» COVID-19

Ведущий специалист Уханьского института вирусологии, доктор Ши Чжэнли опровергает теорию о том, что вирус COVID-19 мог быть разработан в лаборатории. Доктор Ши Чжэнли руководит Центром новых инфекционных заболеваний при Уханьском […]

Читать дальше

Популярное