Соредактор The American Conservative (источник) Тед Гален Карпентер подчеркивает, что блеф почти никогда не является хорошей политикой для великой державы.
Лидеры Штатов обычно подчеркивают, что их страна привержена безопасности растущего числа союзников и клиентов Вашингтона. Сознательно или нет, но эти официальные лица создают впечатление, что Америка готова применить силу, если другая держава будет угрожать этим «друзьям». Последний пример – многочисленные заявления администраций Обамы, Трампа и Байдена о том, что США привержены защите суверенитета и территориальной целостности Украины.
Поддержка без поддержки
В телефонном разговоре с президентом Украины Зеленским, состоявшимся в апреле 2021-го, президент Байден однозначно пообещал «непоколебимую поддержку Вашингтоном суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся крымско-донбасской агрессии России». На встрече 1 сентября в Овальном кабинете Зеленский еще раз услышал от Байдена аналогичные выражения поддержки со стороны Штатов.
Действия Вашингтона, казалось, подкрепляли эти заявления. «Поддержка» США в обеспечении безопасности Украины, включая продажу Киеву оружия, с 2014-го до 2022-го составила $2,7 млрд. Армии США и Украины несколько раз проводили совместные военные учения в формате военных игр, а силы ВСУ участвовали в натовских учениях на выезде. Киев даже провел учения с воинским контингентом Альянса в сентябре 2021-го.
Правительство Украины реагировало на такие жесты поддержки США с нарастающей уверенностью, принимая все более напористую политику в отношении своего значительно более крупного и могущественного соседа. Зеленский и другие лидеры делали ура-патриотичные заявления о возвращении Крыма и подавлении поддерживаемых Россией сепаратистов Донбасса.
Официальный документ оборонной стратегии Украины, принятый в марте 2021-го, прямо включает эти цели. Киев стал наращивать войсковую группировку вблизи Донбасса и проводить все больше артиллерийских дуэлей с подразделениями сепаратистов. В конце октября киевские силы произвели удары беспилотниками, уничтожившими артиллерийские батареи сепаратистов, что спровоцировало гневные протесты Кремля.
Однако, когда Россия провела крупное наращивание своих сил у границ Украины в конце 2021-го и начале 2022 года, потребовав новых, явных гарантий безопасности от Штатов и их натовских союзников, в т.ч. запрета Украине ко вступлению в Альянс или размещения на ее территории войск Запада – прежде смелая риторика Вашингтона внезапно померкла.
На двухчасовой видеоконференции с Путиным, организованной 7 декабря, Байден говорил о «суровых последствиях» в случае российского вторжения, но угрожал лишь дополнительными экономическими санкциями и «другими мерами». Что характерно, американский президент не стал заявлять Путину, что американские войска прибудут защищать Украину.
Отступление Вашингтона
С точки зрения предметной политики байденовская администрация вскоре поспешно отступила, чтобы не рисковать вступлением в ужасающую разрушительную войну с Россией. Вскоре стало ясно, что любой ответ США (или НАТО) на российское вторжение в Украину будет ограничен введением очередных экономических санкций.
9 декабря Байден заявил, что Штаты не станут «в одностороннем порядке» направлять американские войска на Украину, подразумевая, что для этого требуется поддержка и разрешение военных действий от всех членов НАТО, но такое развитие событий не было даже маловероятным.
Уже к февралю «односторонняя» оговорка из риторики Байдена исчезла, а его заверения в том, что американские военные не будут вмешиваться, стали полностью категоричными. Байден подтвердил, что «ни при каких обстоятельствах не отправит американских военнослужащих воевать в Украину».
Заявления и действия администрации Байдена, озвученные в последние два месяца, подчеркнули пределы приверженности Вашингтона украинскому суверенитету и территориальной целостности. Президент США даже приказал отозвать горстку военных инструкторов, работавших в Украине. Впрочем, некоторое позерство Вашингтон продолжил, символично направив в Польшу дополнительно 5000 военнослужащих для успокоения восточноевропейских членов НАТО. Было ясно, что военная оборона Украины под руководством США не обсуждается.
Бесполезное союзничество
Потенциальное вступление Украины в НАТО – этого украинские лидеры добивались годами – в начале 2022-го стало еще более невозможным, чем прежде. Несмотря на развиваемую прежде вашингтонскую шумиху, изображающую поддержку идее принятия Киева в НАТО, Франция, Германия и другие ключевые члены НАТО уже давно выступают против принятия опасного обязательства в отношении членства Украины, связанного с 5 статьей Альянса. Происходящее сегодня еще более подчеркивает опасность включения Украины в НАТО.
Исключив военный ответ на российскую агрессию к Украине, президент Байден и его советники продемонстрировали запоздалую осторожность. Тем не менее многолетняя безответственная риторика Вашингтона уже простимулировала его украинского «союзника» полным маршем идти на риск конфронтации с Россией.
Эпизод с Украиной был не первым случаем, когда Вашингтон вводил в заблуждение неформального союзника в этой части мира в отношении степени поддержки Америки.
В конце нулевых администрация Джорджа Буша-младшего относилась к маленькому соседу России, Грузии, как к ценному «союзнику». Вашингтон предоставлял Грузии финансовую помощь и даже некоторую поддержку в обеспечении безопасности, а Буш энергично, но безуспешно лоббировал грузинское вступление в НАТО.
В результате Тбилиси, уверившись в поддержке Штатов, занял напористую позицию в отношении России, которую, подобно Киеву, не был способен поддерживать в одиночку. Войска Саакашвили обстреляли силы российских миротворцев в Южной Осетии, сепаратистском регионе, сопротивлявшемся центральному правительству с начала 1990-х.
Тогда Россия ответила полномасштабным контрнаступлением, выведя свои войска на окраины грузинской столицы. Отступающие войска Грузии выражали удивление и чувство предательства по поводу того, что ни США, ни НАТО не вступились за них в этом бою. Саакашвили умолял Буша оказать военную поддержку, но Белый дом ясно дал понять, что американские войска для борьбы с Россией казарм не покинут.
Будь тогда президент США и его внешнеполитическая команда осторожнее, они могли бы удержать Саакашвили от необдуманных действий. Но американским лидерам свойственная чрезмерная небрежность, если не безответственность, когда они выражают риторическую поддержку «союзникам», которые предстоит иметь дело с более крупными и могущественными соседями.
В результате Вашингтон не поддержал ни Грузию, ни Украину, посылая им лишь вводящие в заблуждение сигналы и делая символические жесты. Администрации США предпочитали всякий раз отступать после того, как их завышенные обязательства подвергались сомнению. Штатам следовало усвоить этот урок из эпизода с Грузией, но Вашингтон, похоже, предпочел продолжить свое «грузинское» поведение в отношении Украины.
Возникает вопрос: насколько риторическими являются обещания Вашингтона другим его клиентам в сфере безопасности по отношению к сути его обязательств? Например, администрация Байдена настаивает на «непреклонной приверженности» Тайваню, однако после Украины у тайваньских лидеров могут появиться мысли о реальной степени поддержки Вашингтона в случае использования Китаем военной силы против острова.
Будет ли Вашингтон действительно вмешиваться военным путем, рискуя полномасштабной войной в западной части Тихого океана, или же ответ ограничится введением экономических санкций в сочетании со значительным наращиванием американской группировки военно-воздушных и военно-морских сил? Несмотря на то, что Тайвань, очевидно, является более важным стратегическим и экономическим призом, чем Грузия или Украина, прежние «дутые» заявления Америки о поддержке этих двух стран вызывают понятные вопросы и сомнения. Лидерам США следует более внимательно относиться к своим заявлениям.