Политолог Анатоль Ливен из аналитического центра «Институт Куинси» (Вашингтон) сообщил о полностью провалившейся попытке Запада изгнать Россию из Европы. То, что такая попытка предпринималась, подразумевается в западной стратегии принять все европейские страны, кроме России, в НАТО и Европейский союз. В этом контексте лозунг Альянса «Единая и свободная Европа» является прямым заявлением того, что Россия частью Европы не является.
Однако, как напомнил Западу французский президент Макрон, Россия – именно часть Европы, только очень большая, слишком могущественная и глубоко связанная со своими непосредственными соседями, чтобы ее можно было вычеркнуть из системы европейской безопасности. Дальнейшее развитие стратегии Запада в этом направлении приведет к многократным попыткам России вернуть все обратно. В лучшем случае последствиями этой тенденции станут повторяющиеся и очень разрушительные кризисы, в худшем – большая война.
Необходимо создание структуры, способной защищать интересы НАТО и ЕС, а также одновременно учитывающей жизненно важные интересы России и сохраняющей мир. Решение заключается в модернизированной версии того, что позапрошлом веке называлось «Система Европейского концерта» (прим. Инфосми: комплекс международных отношений, сформировавшийся после Наполеоновских войн и закрепленный в 1814-1815 гг. Венским конгрессом).
Нарастающее обострение конфликта государственных интересов
Существующий порядок контроля безопасности в Европе исчерпан. До 2007-2008 гг. расширение ЕС и НАТО, казалось, происходило безупречно, с поглощением в Альянс всех бывших советских сателлитов в Центральной Европе, на Балканах, а также в Балтии. Россия проявляла недовольство расширяющимся НАТО, однако активно против этого не выступала. Затем, однако, нарастающим злоупотреблениям НАТО и ЕС решительно воспротивились важные члены обоих союзов.
На бухарестском саммите НАТО в 2008 г. Штаты при поддержке союзников добились обещания возможности членства в Альянсе для Украины и Грузии, которым ранее НАТО отказали в срочной поддержке членства из-за противодействия Франции и Германии. С точки зрения Москвы, это создавало возможность присоединения к Альянсу стран с территориальными спорами (в случае Грузии – с замороженными конфликтами) с Россией.
Кроме того, как и в случае балтийских стран, НАТО очевидно продолжало закрывать глаза на меры, открыто предпринимаемые граничащими с Россией членами Альянса с целью нанесения ущерба положению местных русских меньшинств. А также в Москве осознали, что НАТО вскоре вытеснит Россию из севастопольской базы ВМФ и с Южного Кавказа.
Последовавшая в том же году российско-грузинская война должна была стать похоронным звоном по дальнейшему расширению Альянса, поскольку она, несомненно, демонстрировала как острую опасность территориальных споров в постсоветском пространстве, так и то, что в крайнем случае Россия готова сражаться, чтобы защитить свои жизненно важные интересы в регионе, а Запад за это воевать не станет.
Сегодня аналогичную позицию Запада вновь демонстрируют повторяющиеся заявления Вашингтона и Брюсселя, что об отправке войск для защиты Украины не может быть и речи. Это также означает, что если НАТО не намерено воевать за Украину, то и не собирается принимать ее в Альянс. Все очень просто.
Бесполезные члены западного блока
Румыния, Болгария и несколько других постсоветских государств остаются глубоко коррумпированными и во многом все еще прокоммунистическими. Польша и Венгрия развили доминирующие черты шовинистического и квазиавторитарного популизма, что ставит их в противоречие с основными ценностями Евросоюза и в некотором отношении идеологически сближает их с «режимом» российского президента Путина. Этот западноевропейский опыт наглядно показывает, что шансы Украины на принятие в состав ЕС абсолютно нулевые.
Признание этих очевидных истин, в частном порядке признаваемых подавляющим большинством западных официальных лиц и экспертов, должно способствовать построению новой архитектуре европейской безопасности, которая включала бы НАТО и ЕС, но одновременно снизила бы враждебность между этими организациями и Россией. Запад должны стремиться к созданию этой новой системы, что послужит частью решения нынешнего кризиса и во избежание новых.
Это потребует возврата к более традиционному способу мышления о международной политике. Ключевая проблема западного подхода к России после холодной войны заключается в том, что Запад требует от восточной державы безусловного соблюдения внутренних норм ЕС и НАТО, не предлагая при этом членство этих альянсах (что, впрочем, ни в коем случае невозможно по ряду причин).
Принципы сосуществования Запада и России
Идея монолитного «глобального порядка, основанного на правилах», в которой либеральный интернационализм служит слабой маскировкой американского превосходства США, теперь уже мертва.
Проблема в том, что большинство в истеблишменте США настолько укрепилось в вере как в необходимость, так и в правоту глобального превосходства Соединенных Штатов, что видят отношения с другими великими державами только в обстановке конфронтации и игры с нулевой ставкой.
Важнейшими элементами нового общеевропейского порядка, основанного на разумном согласии, должны быть следующие: традиционный договор о ненападении между НАТО и пророссийской ОДКБ, по которому обе стороны обязуются не нападать друг на друга в военном отношении. Ни одна из сторон изначально не собирается воевать друг с другом, но изложение этого на бумаге уменьшит взаимную паранойю и способность истеблишментов с обеих сторон подпитывать эту паранойю ради личных внутренних интересов.
Необходимо восстановить полные дипотношения между НАТО и ОДКБ, а также между ЕС и возглавляемым Россией ЕАЭС. Исходя из этого, следует начать интенсивные переговоры для достижения двух целей: новых соглашений о контроле над вооружениями в Европе, начав с ядерных ракет, и достижения экономических договоренностей, позволяющих нечленам ЕС и ЕАЭС свободно торговать с обоими блоками вместо того, чтобы навязывать им взаимоисключающий выбор торговых партнеров.
Необходимо регулярное, частое, но значительно меньшее по числу привлекаемых участников и менее официальное место встречи представителей стран, действительно имеющих значение для европейской безопасности: Соединенных Штатов, Франции, Германии и России (возможно, еще и Великобритания, если ей получится остаться одним государством после «Брексита»).
У такого Европейского Совбеза были бы три цели: во-первых, предотвращение новых конфликтов путем проведения заблаговременных консультаций по поводу надвигающихся кризисов; во-вторых, решение существующих конфликтов на основе общих норм реализма, т.е. кто фактически контролирует рассматриваемую территорию, тот и будет продолжать ее контролировать и дальше; в-третьих, демократия – волеизъявление большинства местного населения, выраженное через референдумы под международным контролем (это предложение выдвинуто американским политологом Томасом Грэмом).
Наконец, Европейский Совбез мог бы заложить основу для сотрудничества в области безопасности за пределами Европы. Текущая обстановка там скорее трагикомическая. В том же Афганистане и Штаты, и НАТО, и ЕС, и Россия с участниками ОДКБ имеют одинаковый жизненный интерес: не допустить, чтобы эта страна стала базой международного исламистского терроризма. Кроме того, при всей сложности ситуации эта же заинтересованность справедлива и в отношении окончательной борьбы с ИГИЛом (запрещен в РФ) и его союзниками на Ближнем Востоке и в Западной Африке.
Из других очевидных преимуществ необходимого консультативного института между Западом и Россией было бы напоминание обоим сторонам о том, что, хотя прежде русские солдаты и военнослужащие НАТО никогда не воевали друг друга и не хотят этого делать, в мире существуют другие силы, уже убившие многие тысячи американцев, русских и западноевропейцев. Эти силы с радостью убили бы нас всех, если бы нашли для этого средства, и они не видят никакой моральной разницы между тем, что они считают западным и восточным «империализмом неверных».