Ожидается, что на этой неделе против радикального закона о голосовании, продвигаемого демократами, республиканцы в Сенате применят излюбленную тактику проволочек, способных остановить принятие законопроекта.
Американские демократы в очередной раз сокрушаются, что сенатские правила наделяют меньшинство в палате чрезмерной властью. Тем не менее, они вряд ли одиноки в своих жалобах на тактику, известную как филибастер (прим. Инфосми: англ. filibuster, «пиратский» термин, ошибочно ассоциируемый с французским «flibustier» — «флибустьер»), которая используется с 1800-х годов для блокирования изменений законодательства.
Что такое «филибастер»?
В отличие от Палаты представителей, верхняя палата практически не ограничивает для законодателей право высказываться. Но некоторые сенаторы прибегают к этой норме, чтобы воспрепятствовать голосованию или полностью заблокировать его.
Эти процедурные действия, получившие общее название «филибастер», были наиболее ярко продемонстрированы в 1957 году сенатором Стромом Термондом (на фото), непрерывно простоявшим перед аудиторией Сената на протяжении 24 часов и 18 минут с речью против «Закона о гражданских правах». Сенатское выступление Термонда считается наиболее продолжительным среди прочих речей, произнесенных каким-либо одним сенатором.
Демократы заявляют, что нынешняя тактика блокирования республиканцами их законопроекта о правах голоса перекликается с прежними традициями филибастера. Но сейчас имеются ключевые отличия.
В отличие от 1960-х, в наши дни сенаторы могут просто сообщить лидерам Сената или объявить публично, что они обрушат голосование по законопроекту, и для этого не требуется длинных речей. Теперь система Конгресса позволяет законодателям верхней палаты заниматься другими делами, даже если происходит «пиратство».
Как возник этот термин?
Согласно записям американского Сената, впервые законодатели применили «пиратство» в середине XIX века, введя специальное слово «филибастер» на основе испанского «fee-lee-bote», которым назывались прибрежные пираты. Данной обструкции нет в Конституции США, и она не была частью видения Сената «отцами-основателями».
По мнению историков, филибастер был создан непреднамеренно после того, как вице-президент Аарон Берр (на изображении) пожаловался в 1805 г. на то, что свод правил сенатской палаты избыточен и чрезмерно сложен. В ходе последовавшего за этим переписывания правил сенаторы исключили положение, позволявшее прервать дебаты. Аннулирование этого положения вызвало спустя несколько десятилетий появление «пиратства» – тактики «потопления» предмета обсуждения в сводах Сената.
К 1920 г. филибастер уже стал частью устоявшейся стратегии по застопориванию изменений законодательства в отношении гражданских прав.
Как завершились филибастеры в отношении расовой сегрегации?
Жалобы на черепашью скорость работы Сената так же стары, как и сама американская республика, а записи первого Конгресса в 1789 г. указывают на то, что сенаторов уже тогда раздражали длинные речи, задерживающие слушания.
Но после того, как филибастеры превратились в тактику безграничных дебатов, в 1917 г. Сенат Соединенных Штатов проголосовал за то, чтобы позволить законодателям положить конец продолжительным обсуждениям при наличии большинства в две трети голосов.
В 1975 г. Сенат снизил этот перевес до существующего «большинства» в три пятых, что для палаты из 100 членов означает, что для прекращения «пиратства» практически по всем видам законопроектов требуется 60 голосов. А благодаря изменениям правил, внесенным в последние годы, чтобы положить конец задержкам с выдвижением кандидатур, требуется только лишь простое большинство.
За последние два десятилетия филибастеры стали обычным явлением против изменений законодательства, что часто разочаровывало одну из сторон (т.е. демократов или республиканцев). Прежде многие из самых известных «пиратств» являлись средством противодействия законопроектам по праву голоса:
- десятидневный филибастер в 1891 г. остановил законопроект, назначавший федеральных наблюдателей для наблюдения за всеми этапами выборов, против чего яростно выступали сенаторы с Юга, где чернокожим было отказано в праве голоса;
- в 1922 г. сенаторы-южане успешно сорвали законопроект о борьбе с линчеванием. Они повторили это в 1938 г., применив 30-дневное «пиратство»;
- в 1942 г. пятидневная филибастерская работа сенаторов с Юга уничтожила законопроект, который должен был отменить подушные налоги, применявшиеся для лишения избирательных прав чернокожих избирателей. Подобные законопроекты продолжали подстегивать «пиратства» до тех пор, пока в 1964 году подушные налоги не были отменены.
Наконец, 10 июня 1964 г. своей очередной речью, продолжавшейся более 14 часов, сенатор-демократ от Западной Вирджинии Роберт Берд (на фото) завершил 60-дневную филибастерскую кампанию. Однако спустя несколько минут Сенат все же начал голосование по законопроекту «О гражданских правах», который был принял и завершил сегрегацию, продолжавшуюся более века.
Стало понятно, что у сторонников данного законопроекта появилось достаточно голосов, чтобы впервые в истории Сената прекратить дебаты из-за обструкции законодательства в отношении гражданских прав.
Почему «пиратство» в отношении избирательных прав применяется сегодня?
Характеризуя дебаты в рамках действующего законодательства США о голосовании как продолжение борьбы за гражданские права, демократы утверждают, что их законопроект необходим для противодействия продвижению республиканцами новых законов на уровне штатов, которые, по мнению Демократической партии, затруднят голосование, а в некоторых случаях позволят подчинить политическому влиянию местные избирательные органы.
Законопроект демократов позволяет утвердить национальные избирательные стандарты, превосходящие законы «республиканских» штатов, принимаемые в целях безопасности выборов – ограничения к «почтовому» голосованию или требования о предоставлении избирателем удостоверения личности с фото.
Есть ли способы обойти сенатский филибастер?
При существующей схеме мест в Сенате – 50 на 50 – у демократов недостаточно голосов, чтобы преодолеть «пиратство» республиканцев, если к ним не присоединятся 10 сенаторов от Республиканской партии.
Но у демократов имеется возможность изменить сенатские правила путем «ядерного варианта», позволяющего вносить законодательные изменения в обход филибастера путем простого большинства в 51 голос. Прежде обе стороны использовали этот вариант, чтобы противостоять «пиратству» при выборе кандидатов.
Многие демократы уже призвали партию пойти этим путем, однако на закрытом собрании однопартийцев полной поддержки эта идея не получила. Два наиболее «консервативных» сенатора-демократа – Джо Манчин (Западная Вирджиния) и Кирстен Синема (Аризона) – выступают против таких изменений, утверждая, что Штаты выиграют больше, когда Конгрессу удастся найти двухпартийное решение.
Манчин и Синема (на фото ниже) также заявляют, что в случае применения демократами изменений в системе обструкции, это еще вернется им, если республиканцы по итогам выборов 2022 г. и 2024 г. получат контроль над Конгрессом и Белым домом.
Они убеждены, что в результате это позволит Республиканской партии принимать законопроекты и решения в Сенате при ограниченном участии меньшинства. В итоге это запустит эру радикальных изменений в федеральной политике Штатов всякий раз, когда одна партия получает контроль над Белым домом и обеими палатами Конгресса.
Почему республиканцы против «демократического» законопроекта о голосовании?
Республиканцы в Сенате единодушно выступают против данного законопроекта, считая его инструментом для злоупотреблений со стороны федерального правительства, если ему дать возможности для ущемления властей штатов при проведении местных выборов.
Они называют «фальшивой истерией» заявление демократов о том, что законопроект требуется для устранения электоральных уязвимостей после попыток Трампа аннулировать выборы 2020 г. Демократы подчеркивают, что большая часть действующего законодательства была написана многие десятилетия назад.
Кроме того, республиканцы отмечают, что прежде демократы резко выступали против изменений системы обструкции в отношении того же филибастера, когда были в меньшинстве и регулярно пользовались ею для блокирования законопроектов при президентстве Трампа.