Ван Джексон, преподаватель кафедры международных отношений в веллингтонском университете Виктории, убежден, что в Азии Штатам необходимо вести не оборонную, а экономическую политику.
В декабре 2021-го Курт Кэмпбелл, координатор байденовской администрации по Индо-Тихоокеанскому региону (ИТР), в ходе конференции по безопасности в ИТР подробно рассказал, что США планируют в отношении Китая и Азии. Он перечислил обычные моменты: важность союзов, продажа оружия для противодействия Китаю, центральная роль АСЕАН. При этом Кэмпбелл оптимистично понадеялся, что китайско-американские отношения могут оставаться конкурентоспособными и стабильными.
Бряцанье американским оружием
В любую другую эпоху слова Кэмпбелла послужили бы утешением для региональных экспертов и политиков. Но в выступлении американского дипломата, организованного австралийским институтом Лоуи, отсутствовало сколько-нибудь значимое заявление о политической экономии – единственном аспекте госуправления, наиболее важном для стабильности ИТР.
Именно на этом направлении политической арены Китай сделал для вытеснения Штатов больше, чем где-либо еще, и она остается вопиющей дырой для вашингтонских политиков, пытающихся выработать собственную стратегию для ИТР. Когда модератор австралийской конференции подчеркнул это, то Кэмпбелл признал, что американских оборонительных инициатив здесь недостаточно. Однако ему не удалось назвать ни одной концепции, политики или действий властей США, свидетельствовавших о том, что экономика ИТР для них является чем-то большим, чем только лишь оборотом речи.
Тем не менее, высказанные Кэмпбеллом замечания отражают точку зрения Вашингтона на Азию, которая немного обнадеживает, и, одновременно, очень тревожит. Обнадеживает, потому что мягкая риторическая сдержанность Кэмпбелла определенно демонстрирует отход от непостоянства и драчливости трамповской администрации. Однако эта же политика Вашингтона вызывает беспокойство, поскольку идеи, лежащие в основе азиатской стратегии Байдена, столь же безвкусны, как и сама риторика президентской администрации.
Политический настрой Америки в отношении самого важного региона мира – не более чем смесь остаточной инерции после политики Трампа, ориентированной прежде всего на вооружение Азии, с возрождением благонамеренного, но злополучного «поворота к Азии» экс-президента Обамы, который, впрочем, также характеризовался сильно военизированной повесткой дня.
Однако именно экономическая политика США, а не оборонные меры – единственный способ решения взаимосвязанных проблем развития ИТР, восстановления после пандемии и адаптации к изменению климата. Эти проблемы преследуют политиков по всей Азии, угрожая подорвать мир и процветание региона.
Также Вашингтон должен прекратить увязывать экономическую стратегию с устаревшими фразами о «свободной торговле» и «принудительных санкциях».
Именно в этом заключается проблема с участием Штатов в Азии на сегодняшний день: со времен Обамы с его попыткой «Транстихоокеанского партнерства» у Америки нет экономической стратегии для ИТР.
Что следует делать Соединенным Штатам
Прежде всего очевидно, что Вашингтону следует отдать приоритет экономической политике и прекратить обсуждать внешнеполитические вопросы с упором на свои ракеты.
Слушая политиков США, рассказывающих о роли своей страны в Азии, становится ясно, что торговля, поддержка, финансы и развитие для них не приоритетны, в отличие от следования интересам Пентагона. Экономическое равенство за пределами Соединенных Штатов не воспринимается в Вашингтоне как проблема, требующая внимания.
Если дальше продолжится также и Штаты сохранят сосредоточенность на оборонных расходах, расширении ВМС, ядерной модернизации и распространение своих ракет, то ИТР превратиться в пороховую бочку, служащую только интересам оборонной промышленности США.
Во-вторых, Вашингтону нужна экономическая политика для Азии, которая будет приносить реальную пользу региону, а не продвигать только абстрактные интересы Америки. И Штаты могут многое сделать для Азии.
К примеру, официальные лица США могли бы использовать привилегированное положение Америки в мировой экономике, чтобы начать переговоры о различных формах облегчения долгового бремени стран с низким и средним уровнем дохода в ИТР, особенно сильно пострадавших от пандемии (например, Филиппины и Малайзия), как это было сделано для Ирака, захваченного США в 2003-м. Вашингтон мог бы предоставить этим странам торговые преференции, что стало бы благом для азиатских экономик, зависящих от экспорта.
Экономическое участие Вашингтона могло бы быть направлено на стимулирование американских партнеров в ИТР к соблюдению трудовых прав работников, установлению минимальной зарплаты для предприятий, экспортирующих продукцию в Штаты, а также на инициативах по борьбе с клептократией. Кроме того, Вашингтон способен предложить масштабную помощь развивающимся государствам ИТР для перехода к зеленой энергии.
Третье, крайне необходимое Штатам – признание собственных ограничений. США не являются экономическим гегемоном в Азии, хотя официальные лица Вашингтона продолжают так думать.
После азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг. плотная финансовая и торговая архитектура региона развивалась главным образом без участия Америки. И это нормально. Нет ничего угрожающего Штатам в региональных институтах, являющихся исключительно азиатскими, если они помогают решать вопросы платежного баланса в ИТР и поощряют контроль за капиталом, чтобы предотвратить финансовые кризисы будущего.
Не все проблемы Азии США способны решать применением силы и особенно теперь, когда у Штатов нет больше главенствующего положения в мире, имевшегося к концу холодной войны. Настаивать на обратном – гибельно.
Если Америка сможет сделать экономическое госуправление приоритетным, ориентированным на стабильность и мир, помочь азиатским экономикам сократить неравенство и адаптироваться к изменению климата, а также отказаться от своих усилий по поддержанию гегемонии, которой больше не будет, то США помогут Азии создать стабильность, которая будет не только больше, но лучше и справедливее.
В некотором роде это даже позволит компенсировать потерю прежних отношений Вашингтона с Пекином, который сделал для сохранения мира в Азии больше, чем утверждают официальные лица Америки. В мире, окрашенном китайско-американским соперничеством, Азии крайне необходим новый источник стабильности.