Благодаря долгой политической карьере президент Джо Байден должен понимать ядерную политику лучше, чем любой главнокомандующий в новейшей истории Америки. Так считают Уильям Перри, при президентстве Клинтона возглавлявший Минбороны США, и Том Коллина, директор по политике антиядерного фонда Plowshares Fund. Источник: Defense News.
Он служил в Сенате в течение 36 лет, долгое время был членом Комитета по международным отношениям. Будучи вице-президентом, он курировал утверждение Сенатом нового договора по контролю над вооружениями (СНВ) от 2010-го, работал с тогдашним президентом Обамой над все еще не реализованной политики отказа от применения первым – разумного обещания, что Штаты никогда не начнут ядерную войну.
Сейчас президент Байден может определить свою собственную политику в отношении использования Америкой ядерного оружия (ЯО). В рамках своего текущего обзора ядерной политики Байден способен сделать важный шаг к «ядерному» здравомыслию, заявив, что ЯО не имеет иной цели, кроме сдерживания применения такого же вооружения другими странами. Но сначала ему, возможно, придется отвергнуть скептиков, пытающихся препятствовать ему в избрании пути на снижение риска ядерной войны и сохранение своей страны и ее союзников в безопасности.
По законодательству США, ЯО невозможно использовать без одобрения президента, поэтому мнение действующего лидера Белого дома имеет первостепенное значение.
Предназначение ядерного оружия Америки
В 2017-м, будучи вице-президентом, Байден сказал: «Учитывая наши неядерные возможности и характер сегодняшних угроз, трудно представить правдоподобный или осмысленный сценарий, при котором возникнет необходимость первого применение ЯО Соединенными Штатами». Он неоднократно заявлял, что «сдерживание – и, при потребности, ответные меры – ядерного нападения должны быть единственной целью ядерного арсенала Штатов».
Что в действительности означает «единственная цель»? Байденовская администрация этого еще не уточнила, но, по-видимому, это значит, что единственная роль американского ЯО – удерживать других от применения данного вооружения против США или их союзников. Вашингтон не станет начинать ядерную войну, отвечая на обычную или биологическую атаку ударом ЯО. Ядерное оружие должно сдерживать именно ЯО и точка.
Государственное определение термина «единственная цель» имеет значение, поскольку администрация Трампа стремилась расширить свои полномочия для начала ядерной войны. В обзоре трамповской политики 2018 года утверждалось, что президент может использовать ЯО в случае «серьезных неядерных стратегических атак», широко интерпретируемых как кибератаки. И, конечно же, во время своего пребывания в должности президента Трамп мог в любой момент отдать приказ о нанесении ядерного удара исключительно по своему усмотрению.
Ядерный ответ на любую значительную угрозу
Расширять роли и задачи ЯО – ужасная идея. Проще говоря, чем больше вариантов использования такого оружия, тем больше вероятность, что оно будет использовано. В итоге это дорого обойдется Штатам и глобальной безопасности в целом. В случае кибератаки зачем Америка должна рисковать развязкой ядерной войны, если она способна ответить пропорциональной и надежной контратакой такими же средствами?
Однако в Вашингтоне формируется нарратив о том, что явно расширяющийся ядерный арсенал Китая означает потребность для президента пересмотреть единственную цель американского ЯО. Это заблуждение.
Закулисная борьба за расширение предназначения ядерного оружия
Авторы статьи Перри и Коллина подчеркивают, что они разделяют озабоченность по поводу планов Пекина. Однако, считают они, вполне вероятно, что Пекин так реагирует на гораздо более крупные ядерные арсеналы Москвы и Вашингтона, а также на увеличение числа американских ракет-перехватчиков, очевидно подрывающих уверенность Китая в его способности нанести ответный удар. Существующая напряженность в мире требует больше дипломатии и контроля над вооружениями, и никак иначе.
Байдену также следует выступить против аргументов, будто бы американские союзники не согласны с «единственной целью» ЯО Штатов. Вашингтон должны заверить союзников в том, что исполнит свои оборонные обязательства, и его декларирование единственной цели не ослабит расширенных обязательств Америки по сдерживанию.
Похоже, что некоторые в байденовской администрации и Конгрессе пытаются контролировать процесс обзора задач ЯО, чтобы варианты, которые им не нравятся, никогда не попадали на президентский стол. Так ключевой сотрудник Пентагона (прим. Инфосми – Леонор Томеро), поддерживавший более сдержанную ядерную политику, была недавно уволена. А официальный представитель американского Минобороны заявила «Политико», что «не похоже, что условие единственной цели или неприменения ЯО первым будут представлены в качестве вариантов» для Белого дома.
Пентагон отрицает причину увольнения Томеро, однако первый заместитель советника по нацбезопасности Джон Файнер сообщил СМИ, что ее отставка означает «пересмотр позиции президента и его политики». Как и в случае с Афганистаном, Байдену, скорее всего, придется отвергнуть некоторых советников, чтобы достигнуть желаемой политики.
Байден справедливо рассматривает ЯО практически так же, что и большинство его предшественников, с 1945 года выказывавших практически всеобщее отвращение при мысли об ужесточении ядерной политики. Авторы статьи отмечают, что со времен президента Трумэна все первые лица Америки отказывались использовать бомбу даже в небольших количествах и даже перед лицом военного поражения. Ни один президент США не хочет, чтобы его запомнили, как нарушившего 76-летний ядерный мораторий.
В завершении материала Перри и Коллина обратились к Байдену, прося его следовать инстинктам, возникшим в отношении ЯО еще на посту вице-президента. Они подчеркивают, что если в годы вице-президентства Байдена «единственная цель» в отношении ЯО имела смысл, то и сейчас ее смысл не изменился. Не существует правдоподобной ситуации, в которой было бы разумно начинать ядерную войну, и Белому дому пора заявить об этом напрямую.