Соглашение о заморозке потолка государственного долга США, достигнутое президентом Джо Байденом и спикером палаты представителей Кевином Маккарти, вызвало критику со стороны основателя крупнейшего хедж-фонда и миллиардера Рэя Далио.
В своем аккаунте в одной из социальных сетей он выразил несогласие с решением властей, считая, что добавление новых обязательств в уже огромный государственный долг лишь ухудшит ситуацию. Далио даже присвоил этому решению оценку D (аналог привычной нам «тройки» — примечание редакции infosmi.net), указывая на его недостаточность для изменения ситуации.
Однако, в то же время, миллиардер оценил кооперацию между республиканцами и демократами при решении проблемы государственного долга. Он отметил, что способность партий найти компромисс и устоять против влияния радикальных членов своих партий является важным достижением. При этом Далио поддержал решение отложить финансовые реформы на два года, чтобы избежать межпартийных конфликтов.
В четверг палата представителей США проголосовала за соглашение о заморозке государственного долга. За законопроект проголосовали 314 членов палаты, включая как демократов, так и республиканцев. Соглашения о заморозке продлится до 1 января 2025 года, после чего потолок государственного долга может быть увеличен в соответствии с необходимостью.
Подписанное соглашение также устанавливает границы федерального бюджета на 2024 и 2025 финансовые годы. Оборонная часть бюджета в 2024 году будет ограничена суммой $886,35 млрд, а необоронная – $703,65 млрд. На 2025 год оборонный бюджет составит $895,21 миллиарда, а необоронный – $710,69 миллиарда.
Ранее министр финансов США Джанет Йеллен предупредила о возможном дефолте, если потолок государственного долга не будет поднят или приостановлен. Она отметила, что это создаст серьезные трудности для американских семей, нанесет ущерб глобальному лидерству страны и подвергнет сомнению способность США защищать национальные интересы и обеспечивать национальную безопасность.
Соглашение о заморозке потолка государственного долга США вызывает противоречивые реакции и различные оценки. Оно, несомненно, является важным шагом для предотвращения финансового кризиса, но вопросы о долгосрочной устойчивости и необходимости финансовых реформ остаются актуальными.