Редакция не предоставляет справочной информации и не несёт ответственности за достоверность содержимого рекламных объявлений.Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

Голливудские оружейники не согласны с виновностью Алека Болдуина

В открывшей уголовное дело по факту смертельного выстрела в кинооператора «Ржавчины» прокуратуре Нью-Мексико заявили, что киноактер был обязан позаботиться о безопасности своего оружия. Несколько американских оружейников высказали свои сомнения по этому поводу. Источник: The New York Times.

По словам прокуроров, решивших обвинить Алека Болдуина в непредумышленном убийстве за смертельный выстрел в оператора, актер несет ответственность за проверку переданного ему оружия.

«Актеру не нужно проверять каждый патрон или боеприпас на съемочной площадке, — заявила в четверг (19 января) Мэри Кармак-Альтвис, прокурор округа Санта-Фе. — Но он безусловно обязан удостовериться, что патроны в пистолете, который ему передают, действительно безопасны».

Оружейнику «Ржавчины» Ханне Гутьеррес-Рид обвинение в непредумышленном убийстве будет предъявлено также, заявили прокуроры. Сообщается, что Дэйв Холлс, помощник режиссера, который перед съемкой сцены передал Болдуину «холодное» оружие, оказавшееся «горячим», уже достиг соглашения с прокуратурой Нью-Мексико в обмен на признание вины.

Голливудские оружейники не согласны с виновностью Алека Болдуина

Мнения работников из киноиндустрии США

Несколько оружейников, актеров, профсоюзных лидеров и других работников кино поставили под сомнение утверждение прокуратуры Нью-Мексико о том, что киноактеры несут личную ответственность за проверку оружия, передаваемого им на съемочной площадке.

«Люди из индустрии кино удивляются тому, что Болдуин настолько сильно пострадал от произошедшего, а другие из съемочной команды – нет», — заявил оружейник Датч Меррик (на фото выше), работавший над такими фильмами, как «Человек на Луне» и над сериалом «Спецназ».

«Я искренне убежден, что окружной прокурор совершенно неправильно понимает процесс обращения с оружием на съемочной площадке, — считает Меррик. — Не существует какого-то жесткого правила, по которому актер обязан проверить оружие».

Он подчеркнул, что Алек Болдуин подвергся нападкам прокуроров из-за того, что направил пистолет на человека, однако он лишь следовал указанию режиссера.

В профсоюзе работников кино SAG-AFTRA заявили, что «утверждение прокуратуры об обязательстве актера контролировать функциональную и механическую работу огнестрельного оружия на съемочной площадке является неверным и необоснованным». Они подчеркнули, что «актерская работа не состоит в том, чтобы быть экспертом по огнестрельному оружию или боеприпасам».

Ларри Занофф, ведущий оружейник компании Independent Studio Services, работавший над такими фильмами, как «Джанго освобожденный», заявил, что «единственный человек, который несет ответственность за произошедшее – это оружейник».

Тем не менее оружейник Брайан Карпентер, выступивший консультантом окружной прокуратуры города Санта-Фе, сообщил, что существует тенденция жертвовать безопасностью на съемочных площадках в пользу ускорения процесса съемок и что все работники, взаимодействующие с оружием или боеприпасами на площадке, включая актеров, обязаны проверить их.

Голливудские оружейники не согласны с виновностью Алека Болдуина

Разные позиции по инциденту

Прокуроры выступили с заявлением, что они допросили нескольких актеров, которые сказали, что всегда проверяли передаваемое им на съемочной площадке огнестрельное оружие, чтобы убедиться в его достаточной безопасности.

В свою очередь адвокаты Болдуина и Гутьеррес-Рид утверждают, что их клиенты будут оправданы. Алек Болдуин неоднократно подчеркивал в интервью, что проверка оружия на съемочной площадке не является его обязанностью.

Люк Никас (на фото выше), один из адвокатов Болдуина, сделал в четверг (19 января) заявление, сообщив, что его клиент «полагался на профессионалов, с которыми работал на съемочной площадке и которые заверили его, что в злополучном пистолете нет боевых патронов». В 2022-м Никас подал иск от имени Болдуина против людей, причастных к постановке «Ржавчины», и указал, что его клиенту не объясняли, как проверять передаваемое оружие самостоятельно.

По словам адвоката, если актеры намереваются проверить оружие для собственного спокойствия, то им следует делать это только в присутствии штатного оружейника, внимательно наблюдающего за этим процессом.

«Нью-Йорк Таймс» отмечает, в момент выстрела Ханны Гутьеррес-Рид не было в здании из-за пандемических протоколов, ограничивающих допустимое количество людей на съемочной площадке.

Дэниел Леонард, замдекана в киношколе Университета Чепмена, специализирующийся на постановках, заявил, что ответственность обычно лежит на оружейнике.

«Актер – это последняя линия обороны, и на первый взгляд логично, он всегда должен проверять переданное оружие, — сообщил он. — Но организаторы съемочного процесса ни за что не захотят поручить эту задачу актеру. Обязанностью исполнителя роли является обыгрывание сцены максимально реалистично, поэтому актеры беспокоятся лишь о том, чтобы остаться в образе. Кроме того, абсолютное большинство актеров не являются экспертами по огнестрельному оружию. Вся ответственность ложится на оружейника, иначе зачем вообще нужна эта профессия. Актеры обычно доверяют оружейникам».

Он также отметил, что «общая практика заключается в том, чтобы стараться никогда не наводить пистолет на кого-либо, даже если оружие совершенно пустое», и что «обычно существует способ обмануть ракурсы, чтобы все выглядело, будто оружие нацелено на кого-либо, хотя это не так». Дэниел Леонард добавил, что при невозможности построения более безопасного кадра на съемочной площадке следует использовать пуленепробиваемые экраны из плексигласа – это правило киноиндустрии.

Джошуа Кастенберг, профессор уголовного права в Университете Нью-Мексико и бывший прокурор, считает, что это дело будет слишком сложным из-за значительных затруднений при сборе доказательной базы и сложного набора фактов, представленных присяжным сторонами дела.

«Никто из причастных к инциденту не мог предположить, что все это произойдет, а значит это лишь преступная халатность, когда взрослый человек не постарался обеспечить безопасность других, — заявил Кастенберг. — Вот почему мы не пишем смски, когда управляем автомобилем».