Заместитель гендиректора компании-инвестора реконструкции архитектурного ансамбля Апраксинадвора Владимир Пауков заявил, что разнообразие собственников построек знаменитого торгового квартала не должно стать преградой для их реконструкции.
Сегодня часть зданий принадлежит городу, часть – частникам, а часть находится в совместной собственности. Однако, по словам Паукова, для каждого вида собственности разработан свой собственный механизм, с помощью которого станет возможно запустить реконструкцию. Сроки выполнения при этом до сих пор не названы: эксперты утверждают, что на работы по модернизации рынка должно уйти пять лет, но при этом никто точно не может сказать, когда они начнутся.
Еще три года назад, в 2018 году, стратегическим инвестором квартала была объявлена «Инвестиционно-строительная компания Апраксин Двор» (входит в «КЦ Питер»). В настоящее время компания является самым крупным собственником зданий на территории архитектурного комплекса и владеет 62 тыс. квадратных метров. У компании заключено соглашение с городом: по нему инвестор должен приспособить 21 постройку для современного использования: вместо ларьков и небольших магазинов должны появиться гостиницы, музей, театр, торговые залы и коворкинги.
В СМИ отмечали, что инвестор намерен вложить в проект свыше 5 млрд рублей, используя 1,5 млрд рублей собственных средств. Были даже установлены сроки реализации проекта – до 2025 года. Правда, по плану работы должны былиначаться в 2018 году. Владимир Пауков уточняет, что такой серьезный сдвиг сроков случился из-за городского закона.
«Сейчас о точных сроках реализации проекта сказать трудно. Это связано в первую очередь с необходимостью внесения корректировок в законодательство Петербурга», – объяснил он. Он уточнил также, что этот вопрос касается возможности предоставления объектов стратегическому инвестору.
Всего в Апраксином дворе 57 построек: 25 из них принадлежат городу, 16 находятся в частных руках, а 13 из них являются объектами совместной собственности города и частных владельцев. Пауков уточняет, что, согласно разработанной схеме, будет производиться передача городских объектов инвестору для приспособления под современное использование. Строения, находящиеся полностью в частной собственности, будут реконструированы силами самих владельцев, а для построек совместной собственности предусмотрена частичная передача помещений для реконструкции.
Именно вопрос принадлежности построек сталпричиной откладывания модернизации территории на такой долгий срок. Предыдущий инвестор, «Главстрой-СПб», столкнулся с теми же проблемами. Компания успела договориться с городскими властями, представила проект и успела вложить 1 млрд рублей. Однако по истечении сроков договора город не продлил контракт с застройщиком. «Главстрой-СПб» не стал первой фирмой, оказавшейся в подобной ситуации. До него реконструкцией планировал заниматься шведский концерн Ruric AB, также вложивший в ремонт 17 тыс. кв. метров помещений миллиард рублей, а затем замененный на нового инвестора.
Что касается нынешнего инвестора, его возможности оцениваются позитивно. При этом имеется и риск повторения той же ситуации с девелоперами, что и прежде. Так, например, согласно последним данным, в июне текущего года закончилось действие контракта доверительного управления между Петербургом и городской структурой АО «Апраксин двор». О продлении договора или заключении нового речи не идет, так как Федеральная антимонопольная служба постановила, что управляющую компанию следует выбирать только через конкурс. Тем временемарендаторы помещений, снимавшие их у города, должны покинуть свои точки – по примерным подсчетам, на срок от полугода и больше. Сам же инвестор не теряет оптимизма.
«Ждем и надеемся, что вместе с городом нам удастся реализовать стратегический проект», – заметил Владимир Пауков.
Компания не так давно подала заявку в комитет по инвестициям о передаче корпусов 37-38 и 26. Кроме того, по ее заказу «Студия 44» работает над проектом обновления корпуса 5.
Апраксин двор обсуждают и горожане, и представители бизнеса: всех волнует будущее территории. Однако профильные структуры по сути игнорируют данный вопрос. Ярким примером может служить сорвавшаяся на прошлой неделе встреча между активистами и представителями районной администрации и комитетов: чиновники предпочли ее проигнорировать.