Санкт-Петербург испытывает острый «культурный кризис». Отсутствие бюджета на реставрацию зданий историческогонаследия ставит под вопрос присутствие города в перечне ЮНЕСКО. Эксперты отмечают, что комитет по инвестициям под руководством Романа Голованова не справляется со своими обязанностями, допуская застройкувблизи центра и снос исторических зданий.Инвестиционная привлекательность города тоже продолжает падать.
В СМИ отметили, что порт Ливерпуля будет лишен статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО из-за строительства стадиона и небоскребов, которые стали приоритетней, чем сохранение исторической части города. Однако, по словам журналистов, Северную столицу такие изменения не коснутся, так как местные власти якобы более ответственно подходят к сохранению архитектурного облика города. Напомним, что в Петербурге насчитывается более 9 тысяч объектов культурного наследия (ОКН), половине из которых требуется срочная реставрация. Общая сумма восстановительных работ оценивается в 100 млрд рублей.
Несмотря на серьезные проблемы, комитет по инвестициям во главе с Головановым не в состоянии привлечь инвесторов. Связано это с высокой стоимостью реставрационных работ и отсутствием инициативы со стороны комитета. На данный момент из-за бездействия Голованова и его ведомства три флигеля Воронцовскогодворца дореволюционного периода постройки планируют снести. Под угрозой уничтожения также оказались доходный дом Басевича на Большой Пушкарской улице и здание конторы управляющего Голодаевскойписчебумажной фабрики на Уральской улице. На месте последнего может оказаться 12-этажный аппарат-отель.
Председателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов отметил, что одной из проблем города является огромный темп застройки, разрушающей виды и облик районов. В настоящее время на Петроградской стороне планируется возведение ЖК комплекса площадью 48 тыс. кв. метров и высотой от 4 до 9 этажей. Предполагается, что компания приступит к застройке сразу после покупки земельного участка. Однако на данной территории расположено здание, не подлежащее сносу.
«Квартал хоть и не является историческим, но сейчас нейтрально вписан в исторический облик Петербурга. Впишется ли новый жилой комплекс, будет зависеть от проекта застройки. Сомневаюсь, что застройка до 9 этажей позволит сохранить этот нейтральный характер квартала», — рассказал Кононов.
Аналогичная ситуация произошла со строениями «Газпрома». Речь идет о стадионе «Газпром Арена» и «Лахта-центре», которые раскритиковали эксперты из комитета всемирного наследия. Весной 2019 года ЮНЕСКО провел инспекцию Санкт-Петербурга. В итоговом отчете специалисты отметили негативное воздействие небоскреба «Лахта-центр» на культурно-архитектурный ландшафт города. По их мнению, небоскреб нанес ущерб исторической панораме Невы с Дворцовой набережной. По этой же причине эксперты ИКОМОС критикуют строительство «Лахта-центра 2», который только усугубит ситуацию. Примечательно, что отчет ЮНЕСКО долгое время скрывали. О его существовании стало известно только благодаря получению от источников членами ВООПИиК.
На данный момент в Северной столице идут активныедискуссии градозащитников с бизнесом. Застройщикивозводят торговые центры и ЖК комплексы в близи с ОКН, заслоняя памятники, дворцы и усадьбы. Кроме того, уничтожение исторических зданий связано с их аварийностью. Причиной является отсутствие коммуникации между ведомствами, а также интересыградостроительной индустрии, ставящей в приоритет застройку города, а не сохранение наследия.
«Петербург сейчас некомфортен для жителей, хотя я верю, что у него сохраняется шанс стать третьим вечным городом после Иерусалима и Рима, потому что это самая большая неизменная застройка XVIII–XIX века в мире. Но в городе большая проблема с коммуникацией, так как даже органы городской власти не общаются друг с другом <…>», — сообщила сопредседатель Комитета по туризму петербургского отделения Американской торговой палаты в России.
По данным RuNews24 Северная столица уже потеряла более 70 ОКН. Издание обратило внимание еще на одну причинупроблемы – это неэффективная работа комитета по инвестициям и личные интересы ряда чиновников. Об этом говорит отсутствие программ для сохранения ОКН. Так, например, глава комитета по охране памятников Сергей Макаров и подконтрольные ему чиновники подозреваются в принятии сомнительных историко-культурных экспертиз. Благодаря им исторические здания лишались охранного статуса.