Роберт Легволд (на фото), почетный профессор факультета политических наук в Колумбийском университете, подчеркивает, что потребовалось полвека и несколько серьезных промахов, чтобы положить конец прошлой холодной войне. Остается надеяться, что чиновники, контролирующие внешнюю политику Америки и России, сумеют прекратить вторую холодную войну и не совершат катастрофических просчетов.
Пытаться попасть в новое место, когда вам не известно, где находитесь сейчас – это трудно. Такое впечатление создает статья в «Нью-Йорк Таймс», утверждающая, будто борьба администрации Байдена за поддержку украинских мятежей в случае российского вторжения в Украину, «возрождает призрак новой холодной войны».
Штаты и Россия находятся в состоянии новой холодной войны уже восемь лет, с тех пор как украинский кризис 2014-го снес их взаимоотношения с рельсов. Задача Америки сейчас не в том, чтобы избежать холодной войны, а в том, чтобы выйти из нее. Если обозреватели американских СМИ и, что более важно, политики Соединенных Штатов не понимают этого – а значит не знают, где они сейчас находятся – шансы Вашингтона на организацию правильной внешней политики невелики.
Одинаковые причины холодной войны
Полувековая холодная война между Америкой и Советским Союзом, особенно в ее первые годы, имела шесть качеств, отличающих ее от других враждебных отношений из-за политических «булок с маслом». Она была вызвана глубокой идеологической неприязнью.
У обеих сторон имелось совершенно различное видение политического и экономического порядка, который они отстаивали во внутреннем и внешнем обществах. Во-вторых, каждая сторона возлагала ответственность за обострившееся враждебное состояние отношений на противоположную сторону. Не было места для самоанализа, не было желания обдумать, как собственные действия повлияли на текущие взаимоотношения.
В-третьих, оба предполагали, что проблема возникает не из-за конфликта взаимодействий между двумя их странами, а из-за общественного строя другой стороны. Суть проблемы заключалась в самой сущности противника. Основная борьба велась не из-за конфликта интересов, а именно из-за конфликта целей.
Таким образом, в-четвертых, перемены могли произойти только в том случае, если одна из сторон превратится во что-то иное или, как минимум, изменит фундаментальное направление своей внешней политики. И, в-пятых, элементы межгосударственного сотрудничества могут быть только ограниченными и транзакционными, а не кумулятивными и преобразующими.
Вот где сегодня находятся Штаты и Россия. Некоторые скажут, что по крайней мере между этими странами сейчас нет «идеологической неприязни». Однако резкая защита российским президентом Путиным консервативных ценностей от западного либерализма, который, по его словам, является морально опустошенным, и убежденность президента Байдена в том, что мир завяз в борьбе между автократией и демократией, служат более чем адекватной заменой прежнего конфликта идеологий.
Даже два ключевых качества, изначально отличавших новую американо-российскую холодную войну от предыдущей, постепенно исчезают. С 1949-го и до сих пор «холодное» противостояние разворачивается под сенью ядерного Армагеддона. Кризис вокруг Украины приближает Россию и США все к той же военно-ядерной перспективе.
Пока что новая американо-российская холодная война не захлестывает всю международную политическую систему подобно предыдущему противостоянию. Но если она продолжит и дальше дрейфовать в сторону не менее угрожающей холодной войны с Китаем, то это неизбежно случится.
Нужно сломать политические рамки прошлого
Русская поговорка гласит: называйте вещи своими именами. Только тогда в Вашингтоне смогут разглядеть, как миазмы холодной войны разрушают способность точно оценить, что поставлено на карту, и переосмыслить зауженный метод определения проблем нацбезопасности Америки, упорно связываемых в настоящее время с Украиной.
К сожалению, именно в такие моменты, как сейчас, когда мысли политиков сосредоточены только на одном, наносится наибольший ущерб США из-за игнорирования очевидных истин, узнанных к концу прошлой холодной войны.
Самая фундаментальная истина прошлого заключается в том, что национальная безопасность может быть надежно обеспечена только посредством взаимной безопасности. Т.е. не путем подготовки к войне на новом европейском фронте, а путем возврата к мерам по контролю над вооружениями и укреплению доверия, прекращению расширения НАТО наряду с завершением бряцанья оружием в России.
Дипломатам обоих государств необходимо вырваться из рамок, сковывающих их переговоры в настоящее время, и осмелиться обсудить путь, ведущий в новом направлении.
Тогда дипломаты смогут сосредоточиться на действительно экзистенциальных проблемах, стоящих перед мировым сообществом прямо сейчас:
- усложняющийся, многополярный и ядерный мир, над которым крупнейшие державы теряют контроль все больше;
- разрушительные последствия происходящего изменения климата, особенно в Арктике;
- угроза будущей мегапандемии в области здравоохранения, затмевающая сегодняшнюю;
- скатывание к двум взаимосвязанным холодным войнам, американо-российской и американо-китайской, в новом биполярном мире.
Потребовалось полвека и серия глубоких просчетов, чтобы завершить в конце концов холодную войну Штатов и Советского Союза. Сейчас мы можем лишь надеяться, что внешнеполитические ведомства продемонстрируют обоюдную разумность, чтобы покончить с новой холодной войной как можно раньше.