По мнению Эндрю Мамфорда, профессора военных исследований Ноттингемского университета (Англия), Байден пытается вывести трагические события 9/11 из основных причин действия Штатов за рубежом. Источник: The Conversation.
Когда последние силы США покидали Афганистан, решение президента Байдена об осуществлении вывода американских ВС вызвало первый значительный внешнеполитический кризис в период его президентства. Кадры ужасающего теракта в кабульском аэропорту были результатом намерений Байдена прекратить войну, которая никогда не пользовалась его поддержкой, выведя внешнеполитическое направление Америки из-под многолетнего сумрака «войны с терроризмом».
Действующего президента США за руководство непродуманным выводом критикуют справедливо, поскольку он застал врасплох западных союзников и самих афганцев. Но это решение основывалось на многолетней убежденности Байдена в том, что афганскую войну невозможно выиграть. Как отметил Эдвард Люс, внешнеполитический аналитик: «Элегантного способа завершить проигранную войну попросту нет».
США потратили $1 трлн на создание национальной армии Афганистана в течение почти двух десятилетий. Сменявшие друг друга администрации Белого дома раз за разом разочаровывались глубиной некомпетентности и коррупции, непременными атрибутами афганской национальной политики. Помня об этом – и осознавая неоспоримые исторические факты, демонстрирующие многовековое неприятие Афганистаном попыток введения военного правления кем-либо извне, – Байден решил, что пора прекращать экспансию.
Конечно, на вывод войск США согласился еще Дональд Трамп, первоначально подписавший сделку с талибами в феврале 2020-го. Тем не менее для понимания, почему Байден продолжил и завершил эту сделку, мы должны выяснить две вещи. Во-первых, в его послужном списке содержится множество выступлений против ряда ключевых нюансов афганской войны. Во-вторых, он пытается сейчас масштабно пересмотреть внешнюю политику.
Постоянность позиции Байдена в отношении Афганистана
В 2014-м Обаме задали вопрос: «Где, по его мнению, влияние вице-президент Байден проявилось более всего». Обама ответил: «Полагаю, что во внешней политике. Джо оказывал усиленное влияние на дебаты в отношении Афганистана». Еще до инаугурации 2008-м избранный президент Обама отправил Байдена в Афганистан для оценки состояние войны, которую предстояло наследовать новой администрации.
Байден сразу же занял по Афганистану позицию «внутреннего пессимиста», ищущего варианты минимизации участия Америки в этом деле. Получив в августе 2009-го запрос командующего SOCOM генерала Стэнли Маккристала об увеличении американского контингента в Афганистане, Обама в течении следующих двух месяцев провел десять официальных встреч, на которых ключевые участники администрации, в т.ч. Байден, дискутировали о стратегических перспективах афганской войны.
Обама активно поддерживал на этих встречах Байдена, чтобы тот мог аргументировать открытый подход к противостоянию терроризму, исходящему из Афганистана. Это подчеркивало целенаправленность ликвидации глав «Талибана» и «Аль-Каиды» (обе группировки запрещены в РФ). Это контрастировало со схемой противостояния повстанцам, предпочитаемой Робертом Гейтсом, главой Минобороны при Обаме, а также госсекретарем Хиллари Клинтон, считавших государственное строительство прелюдией к сокращению насилия. Между Гейтсом и Байденом случались неоднократные споры из-за Афганистана, особенно из-за необходимости введения новой «волны» армейского контингента в страну, чему Байден упрямо противился.
Однако вице-президент в итоге проиграл. Обама занялся «усилением» коалиционных войск 30 000 дополнительных военнослужащих в 2009-м. Тем не менее, Байден продолжал озвучивать сомнения в достижении прогресса. В следующем году он публично заявил, что не позднее 2014-го Штаты будут «полностью выведены из Афганистана». Ответом стало обвинение Гейтса в нелояльности вице-президента, его активной работе над демонстрацией Обаме, что тот «ошибался … что сопротивление в афганских провинциях не затихает, лишь становится хуже».
Внешнеполитические последствия для США
Решительно заявив уход из Афганистана, Байден уверенно перезагрузил американскую внешнюю политику. Он стремится продемонстрировать, что десятилетия антитеррористических войн, начатых Бушем после терактов 11/09, завершены. Его миссия – изменить внешнеполитические приоритеты Штатов на столетие вперед, устранив зависимость от теракта 20-летней давности.
Разумеется, террористы и дальше будут угрозой нацинтересам США, а непростые отношения «ИГХ» с «Талибаном» могут однажды стать для них чем-то взаимовыгодным. Тем не менее, как это демонстрировалось атакой аэропорта Кабула, «ИГХ» могут оказаться слишком неуправляемыми, нежелающими подчиняться контролю талибов. Для будущего Афганистана огромное значение будет иметь именно дальнейшее развитие отношений «Талибана» и «ИГХ».
В 2021-м акценты «Белого дома» переориентируются на международные отношения в их широком значении, поскольку политика великих держав вновь вернулась. Реакция на военные и политические последствия роста Китая – это теперь единственная игра Байдена. Подтверждением этому стала усиленная риторика вице-президента Камалы Херрис в отношении Китая, озвученная в ходе азиатского политического турне на фоне растущего кабульского кризиса. И уже совершенно понятно, куда будет направлена американская внешняя политика в течение следующих лет.
В своих мемуарах прежний «противник» Байдена по Афганистану, бывший глава Минобороны Боб Гейтс нанес удар по 46-му президенту США, обвинив его в ошибочных решениях «по большинству важных вопросов внешней политики и нацбезопасности за последние четыре десятилетия». Пока еще неизвестно, был ли Байден прав, категорически решив прекратить «вечную войну» Штатов в Афганистане. Однако его, как минимум, невозможно обвинить в отсутствии последовательности в этом вопросе.